É final de expediente, as luzes da sala já estão mais baixas e o barulho do teclado é a única coisa que me faz companhia. É estranho como o silêncio, que antes era só silêncio, agora parece ter camadas. Como um código legado, onde cada linha inócua esconde uma história de decisões e omissões. Hoje foi um dia desses, de reuniões que se estendem, de pings no Teams que parecem gritar no seu ouvido, mesmo quando estão configurados para serem silenciosos. A sensação é de que, para cada passo à frente que a gente dá na carreira, um pedaço da gente fica para trás, ou pelo menos, luta para não ser engolido.
Passei a tarde toda com uma questão martelando na cabeça: como é que se faz para abraçar mais responsabilidades, liderar mais coisas, estar mais à frente, sem que a sua própria natureza, aquela que prefere a quietude, a reflexão solitária, seja descaracterizada? É um equilíbrio delicado, como um deploy em produção numa sexta-feira à tarde. A gente sabe que precisa ir, que faz parte do jogo, mas o instinto grita um alerta.
Lembro de uma reunião, há alguns meses, sobre a arquitetura de um novo módulo. Estavam lá os “tubarões”, gente que fala alto, que interrompe, que tem uma resposta pronta para cada vírgula. Eu tinha algumas observações, pontos que considerei críticos, sobre a escalabilidade. Mas a dinâmica era tão intensa, tão rápida, que a janela para inserir um pensamento coerente parecia não existir. Ou, quando surgia, já era tarde demais, o assunto já tinha virado. Depois, em um code review, o mesmo colega que dominou a reunião encontrou exatamente o ponto que eu queria levantar. Elogiou, disse que era uma sacada importante. Fiquei com aquele gosto amargo na boca, de que o silêncio, a minha forma de processar as coisas antes de falar, foi interpretado como falta de interesse ou, pior, falta de conhecimento. Não é desinteresse. É um buffer antes do output. Um tempo para compilar.
A ambiguidade é uma constante. Recebo mensagens no Slack, ou até mesmo um feedback direto, sobre a necessidade de “ser mais proativo”, “falar mais”, “participar mais ativamente”. Eu participo. Minha participação, muitas vezes, acontece na forma de um código mais robusto, de um bug silenciosamente resolvido antes que vire um problema, de uma análise aprofundada que impede um retrabalho futuro. Mas isso, aparentemente, não é o suficiente quando a régua é a performance em reuniões, a visibilidade em conversas de corredor. É como ter um sistema funcionando perfeitamente nos bastidores, mas o usuário final só elogia a interface.
Parece que, quanto mais a gente avança, mais o “palco” aumenta. E o palco, para quem prefere os bastidores, é um lugar de estranhamento. O que antes era só sentar e codificar, resolver um problema no backlog, vira gerenciar expectativas, negociar prazos com times diferentes, apresentar resultados. E cada uma dessas atividades exige uma exposição, uma energia que, para um introvertido, não é inesgotável. É um recurso finito, como a bateria do notebook depois de um dia de uso intenso. Se não recarregar, o sistema desliga.
Comecei a notar que a refatoração não é só para o código. É para a forma como a gente interage. Passei a tentar encontrar micro-janelas de oportunidade. Não em interromper, mas em estar mais atento aos silêncios alheios, às pausas que nem todo mundo preenche. Às vezes, um “Pensando aqui, X…” ou um “Uma dúvida sobre o que foi dito…” já é o suficiente para demarcar território, para mostrar que você está presente, engajado, mesmo que não seja o primeiro a levantar a voz. É um hack na própria comunicação, quase um patch para um sistema operacional que não foi desenhado para você
E essa coisa de responsabilidade… ela vem com uma carga de ownership que é difícil delegar. Mesmo quando você tem um time, a sensação é que a carga final repousa nos seus ombros. E aí, a necessidade de processar tudo sozinho, de entender os detalhes, de mergulhar fundo, se intensifica. É aí que a introversão, que antes era uma característica, vira quase um superpoder – a capacidade de focar, de analisar sem distrações. Mas também uma armadilha, se não souber equilibrar com a comunicação necessária. Não adianta ter a melhor solução se ela vive isolada na sua mente, como um branch que nunca é mergeado.
Acho que a chave, ou talvez a tentativa de chave, está em redefinir o que significa “assumir responsabilidades”. Não é apenas sobre o volume de interações sociais, mas sobre a profundidade e a qualidade delas. É sobre escolher as batalhas, ou melhor, escolher os momentos em que a sua voz precisa ser ouvida, e como ela será ouvida. Pode ser um e-mail bem articulado depois de uma reunião caótica, um documento técnico que detalha a sua visão, ou uma conversa individual com quem realmente importa. É um silent deploy do seu ponto de vista, um commit bem pensadoÉ um processo de constante calibração. De aceitar que nem sempre a energia vai estar lá para o “show”, mas que a profundidade do seu trabalho é, por si só, uma forma de liderança. E que, talvez, a essência não precise ser protegida no sentido de ser escondida, mas de ser nutrida, valorizada, e adaptada para que ela possa florescer mesmo em ambientes que parecem não ter sido feitos para ela. É como uma feature nova que precisa de um wrapper para funcionar em um sistema antigo.
Ainda estou pensando nisso, na verdade. É um daqueles temas que não têm uma resolução limpa, tipo um bug intermitente que só aparece em produção e some no ambiente de desenvolvimento. Talvez seja só parte da jornada, esse eterno ajuste fino entre o que se é e o que se espera que a gente seja.
